Etnonimele dacilor: get/got


Goţii – istoria „oficială”

Istoria oficială consideră goţii ca un popor migrator de neam germanic făcând parte din marea familie indo europeană constituind ramura principală a neamurilor germanice răsăritene. În secolele III-IV ei au jucat un rol activ în regiunile de la Dunărea de Jos şi în regiunea nord pontică

Când vine vorba despre patria de origine a acestor goţi , unii cercetători susţin originea scandinavă a acestora de unde, la începutul erei creştine, ar fi migrat spre zona de vărsare a Vistulei, pe malul Mării Baltice. Ciudat este însă că istoricii nu se pot pune de acord şi prin urmare apare o altă „ tabără” care susţine originea continentală a goţilor plasându-le patria de origine în regiunea Mozaviei a cărei reşedinţă a fost până în secolele XIV-XV Varşovia. Din patria de origine, care după cum vedem, nu se ştie exact unde trebuie plasată, undeva în a doua jumtate a secolului II, goţii pornesc spre regiunile din sudul şi sud vestul Balticii. Între a doua jumatate a secolului II şi începutul secolului III goţii ar fi staţionat o vreme destul de îndelungată în Dacia. În perioada următoare ei se afirmă pe plan politic organizând incursiuni de pradă asupra nordului pontic sau asupra Sciţiei Minor / Dobrogea.

Treptat marele neam got s-a împărţit în două grupe mari: ostrogoţii şi vizigoţii. Vizigoţii au ocupat Dacia după retragerea romană. În confruntarea cu hunii au fost înfrânţi şi sub conducerea lui Atanaric ei vor trece în Peninsula Balcanică, impunând primirea lor în Imperiul Roman ca federaţi, apoi vor ajunge în Italia şi vor staţiona mai apoi în Spania unde vor forma un puternic regat: regatul vizigot.

Ostrogoţii, au fost supuşi la rândul lor de huni dar au intrat în uniunea de triburi aflată sub conducerea lui Attila iar în secolul IV vor trece în Italia unde vor forma sub conducerea lui Theodoric un regat cu capitala la Ravenna.

Inadvertenţe istorice – geţii şi goţii acelaşi neam!

Trecând peste ceea ce spune istoria oficială vom fi surprinşi probabil să aflăm că dacii şi goţii sunt percepuţi ca acelaşi neam de către istoriografia epocii cu toate că istoricii moderni sunt aproape unanim de acod că este vorba de o confuzie între etnonimele dac şi got pornită chiar de la istoricul goţilor Iordanes, născut în Moesia şi ajuns în cele din urmă episcop de Ravenna. Ca şi cum Iordanes, săracu, ar fi fost un prunc de ţâţă care nu ştia pe ce lume se află şi cărui neam aparţine. Acest Iordanes, parcă în ciuda istoricilor, se încăpăţânează să confunde Dacia cu Goţia pomenind între oamenii de seama pe care i-a avut Goţia pe Decebal , pe Deceneu. Aceştia erau, după ştiinţa mea, daci nu goţi! „Confuzia” lui Iordanes merge până acolo încât renunţă la „patria natală” a goţilor din Scandinavia sau Mozavia şi spune: această Gotia, pe care strămoşii noştri au numit-o Dacia”! „Aceasta Gotia” era în nordul Dunării.

Savanţii istorici moderni ar trebui să privească puţin altfel problema, adică dintr-un unghi diferit: „ confuzia” dintre daci şi goţi se datoreşte ignoranţei lui Iordanes ( aci trebuie ţinut seama şi că respectivul Iordanes făcea parte din clasa cultă) sau faptului că, în epocă, prin got şi get, se înţelegea acelaşi lucru care nu mai trebuia demonstrat ci era subânţeles ?

Dacă doar Iordanes ar fi mâncat ciuperci bolânde să nu mai ştie cărui neam aparţine şi să facă confuzia amintită, ar fi cum ar fi, poate am putea ajunge la părerea că într-adevăr e o confuzie, numai că acestă „ confuzie” exista şi înainte de Iordanes. Bunăoară Strabon o fi mâncat şi el ciuperci bolânde? Asta pentru că el ne spune clar şi concis:” Goţii, o ramură din marele trunchi al tracilor, locuind un spaţiu întins… reprezentau o mare forţă politică şi militară, ce a fost temută în permanenţă de Imperiul Roman”. Ori în vremea lui Strabon singura putere militară şi politică capabilă să facă faţă Romei şi să se amestece în treburile Imperiului Roman a fost Dacia condusă de Burebista! Aceeaşi „confuzie” este alimentată de Philostorgius care în „Istoria Eclesiastica” atunci când vorbeşte desre Ulfila îl numeşte „ unul dintre sciţii de dincolo de Istru ( pe care cei vechi îi numeau daci iar cei noi îi numesc goţi)”. Un alt „ confuz” al epocii în care se zice că respectivii goţi au stăpânit Dacia ( secIV-V) este Paulus Orosius care în Historia adversus paganos vorbind despre cursul Dunării, numită de el Hister, spune că la „ răsărit se găseşte Alania, la mijloc e Dacia unde este şi Goţia”

Dacă până acum am vorbit de confuzii, Procopius din Ceazareea, chiar a mâncat ceapa ciorii ( s-o scrântit, adica) pentru că el spune despre goţi, alani şi gepizi că „ unii îi consideră neamuri getice. Toţi aceştia se deosebesc între ei prin nume … dar încolo sunt în toate la fel. Căci toţi sunt albi la trup şi cu părul blond, înalţi la statură şi frumoşi la chip şi folosesc aceleaşi legi. Toţi sunt de credinţa lui Arius ( creştini arieni. n.n) şi au o singură limbă numită gotica. Eu cred că la obârşie se trag cu toţii dintr-un singur neam şi s-au deosebit după numele conducătorilor lor. Acest neam locuia în vechime dincolo de fluviul Istros.”,iar acest neam care locuia la nord de Istru (dincolo) erau de când lumea geţii sau dacii!

Spuneam ceva mai devreme că vizigoţii au întemeiat un mare regat în Spania iar Isidor din Sevilla, precursorul istoriografiei spaniole, pică şi el în „confuzie” concluzionând că dacii sunt strămoşii spaniolilor. Aceeaşi tradiţie se păstrează în Spania secolului XIII când Rodrigo Jimenez, episcop de Rada, menţionează în genealogia poporului spaniol nume surprinzătoare precum Don Diceneo, Don Zamolxen, Don Buruista. Ciudat , nu? Ce interes aveau spaniolii să se fălească cu un neam din celălalt capăt al Europei? Căci cele trei nume evident sunt numele spaniolizate ale lui Deceneu, Zamolxe şi Burebista! Ceea ce este mai ciudat este că în toată literatura medievală şi în cronicile oficiale hispanicii se considerau descendenţii geţilor. Cărturarii şi oamenii din clasa nobiliară trebuia, pentru a-şi întemeia nobleţea, să dovedească sau măcar să afirme descendenţa lor din geţi.Mai mult, în vremea lui Enrique al IV-lea ( sec XV) regii Spaniei coborau din Dacia, din principii geţi, luându-şi numele de la locul unde trăiesc, pentru că era mai ilustru ( a se înţelege mai cunoscut – n.n) decât al stămoşilor.

Toţi aceşti cronicari mai vechi sau mai noi s-or fi pierdut uzu raţiunii şi numai savanţii istoricii moderni deţin adevărul? Io zic că nu!

Şi ca să lămurim lucrurile şi mai bine vom spune că sub presiunea hunilor cetele vizigote conduse de Frithingern şi Alaviv se refugiază în Imperiu dar „Athanaric încercă cu restul vizigoţilor din nordul Dunării, o rezistenţă disperată în regiunea Caucaland”. Aci se impun două constatări: Atilla nu are în titulatura sa nici o trimitere spre goţi el numindu-se „ Rex hunorum, medorum et dacorum”. Deci, dacă i-a înfrânţi pe goţi şi i-a înglobat stăpânirii sale, cum spune istoria oficială, de ce nu apar goţii în titulatura lui cum ar fi normal? Răspunsul este logic: pentru că i-a înfrânt pe geţi nu pe goţi. Apoi se impune încă o precizare de ordinul geografiei sacre a antichităţii. Caucaland însemană „ Ţara Capului” sau Ţara Caucazului ori Caucazul este, în primul rând , Muntele Polar, situat în Centrul Spiritual al Lumii deoarece legendele ne spun că Prometheu a fost încatenat pe Columna Cerului situată în Caucaz. Ori în Caucazul asiatic nu există nici o Columnă a Cerului ci această Axă a Lumii e situată în Polul Getic ,la nord de Istru, în Munţii Bucegi unde se află marele cap sculptat cunoscut sub numele de Sfinxul românesc!

La fel identitatea dintre geţi si goţi este dovedită si de epopeea gemanică Cântecul Nibelungilor unde în alaiul lui Atilla se află principi valahi cu nume „ germanice” sau mai clar gotice.” Atilla acum venea. Douăzeci şi patru de prinţi îl precedau voioşi. Însuşi Ramung , principele care stăpânea ţara Valahiei...” Acelaşi poem ni-l aminteşte şi pe Sigeher de Walaghen adica Sigeher de / al Valahiei nu al Gotiei ci al Valahilor descendenţi din daci.

Să mergem acum puţin în patria de origine a goţilor, în Peninsula Scandinavică. Despre aceasta Marea Enciclopedie Franceză spune textual: „ Dacia.Nom du Danemark et meme toute la Scandinavie dans le latin du moyen age” Punctum ca să folosim si noi latina Evului Mediu! Iar Paul Lucescu după ce studiază câteva biblioteci si cronici scandinave, printre care Cronica dacilor de Normandia conchide: „ În istoriografia medievală Danemarca este cunoscută şi cu denumirea da Dacia, Geţia sau Goţia”

Credem noi că identitatea get/ got , în lumina izvoarelor prezentate, este mai mult decât reală nefiind o „viziune de noapte” a unor istorici iresponsabili!

Bibliografie:

Dicţionar de istorie veche a României( paleolitic sex.X), ed Ştiinţifică şi Enciclopedică , BucureştiNoi NoiTracii, buletin european de tracologie, Italia

Al. Pele, Etnonimele românilor.Dac/Get, ed Abadaba, Oradea

V. Lovinescu, Dacia Hiperboreană, ed Rosmarin, Bucureşti

Al, Busuioceanu, Zamolxis, Ed Dacica, Bucureşti

Cornel Bârsan, Revanşa Daciei, Ed Obiectiv, Craiova

zamolxe

 

The URI to TrackBack this entry is: https://quadratus.wordpress.com/2010/04/12/etnonimele-dacilor-dacget/trackback/

RSS feed for comments on this post.

25 comentariiLasă un comentariu

  1. Cea mai veche referire la goti se gaseste in tablita 67 din cartea lui Dan Romalo „Cronica geta ……”, in care se precizeaza ca gotii se aflau spre nord mergand de-a lungul raurilor noastre (cu referire la Siret, Prut, sau Nistru),Tablita a fost realizata inaintea domniei lui Burebista, si se mai mentioneaza ca imparatul lor era si imparatul getilor. Numele de goti l-au avut getii din zona nordica a Moldovei care s-a numit „Sar Mon(t) Gato” care inseamna „Tara de la Muntele Leopardului”. Acest leopard are legatura cu existenta lui Zamolsxis pe muntele Ceahlau. Dupa sagetarea lui Zamolsxis de catre sciti, un leopard l-a dus pe Zamolsxis la locuinta sa. Dupa care, Ceahlaul s-a numit „Mont Gato”. De la acesti leoparzi, care nu se poate sa nu fi trait si in muntii Europei, getii din Moldova s-au numit si goti. (gato sau goto in multe limbi europene inseamna pisica).

  2. sa va spun despre conducatorul al grupului de ostrogoti in italia si anume de zalla ce scrie despre el. ca zalla era un persecutor al crestinilor in italia si ca intr-o zi a prins un crestin si i-a cerut bani. crestinul a spus ca banii pe care i-a avut i-a despus la o biserica iar zalla l-a legat impreuna cu grupul sau de ostrogoti arieni si l-au obligat sa-i duca pana la biserica unde a pus banii. insa cand au ajuns la biserica preotul din acea biserica iesit afara si cu o privire a dezlegat funiile crestinului cu care il legase zalla. atunci zalla si mare parte din ai sai vazand aceasta minune s-au inchinat si astfel asa s-au crestinat primii ostrogoti arieni in italia.

  3. VITIGIS rege ostrogot in italia iar fratele lui decebal a fost DIEGIS. DIGIS.

  4. si doi la mana nici nu mai conteaza fiindca eu am sa dau o lista cu numele getice ale gotilor

    RESPA conducator al gotilor alaturi in timpul invaziei gotilor in asia mica iar la masageti este atestat SPARGAPIS fiul lui tomiris(astazi la noi numele de spataru, ispirescu scriitor)

    ALATEU conducator ostrogot care a venit in sprijinul vizigotilor in batalia de la adrianopole castigata de geti in fata romei iar terminatia EU este atestata la geti in numele DECENEU

    ROTESTEU dregator vizigot in dacia(zona gotica) persecutor al crestinilor care l-a pus pe fiul sau sa-l prinda pe sava

    BIGELIS rege al ostrogotilor in panonia dupa ce ostrogotii impreuna cu gepizii inving pe huni iar la geti este atestat BICILIS fratele lui decebal

    TUTIZAR sol ostrogot in italia in timpul lui teodoric iar la greci este atestat numele get ZIRAXES, ZIRASES iar pe tablitele de la sinaia ZURASIEO (astazi la noi numele de zerea, zarnescu, etc)

    PITZIAS duce ostrogot in italia trimis de teodoric in fruntea ostirii ostrogote sa cucereasca sirmiumul in actuala serbie iar la ZIA este numele atestat al fiicei dacului tiatus (astazi la noi numele de pitis, pit in tara oasului)

    ZALLA conducator al ostrogotilor arieni in italia in timpul regelui VITIGIS iar la geti este atestat ZOLTES (astazi la noi numele zelea)

    OPPAS nobil vizigot in spania in timpul luptei cu arabii iar in italia la ostrogoti alt OPPAS general a lui teodoric iar in dobrogea este atestat DAPIS si pe tablitele de la sinaia apare numele SOPIO (astazi la noi numele opait, opaina, ispas)

    EGICA rege vizigot in spania iar la geti este atestat ZALMODEGICOS, ZALMOD(EGIC) deci se vede ZALMOD(EGICOS) terminatia EGICOS deci (astazi la noi porecla gica la cei cu numele gheorghe)

    ERELEUA mama lui teodoric iar la geti este atestat OROLEU(astazi la noi numele raileanu)

    SCIPUAR comandant ostrogot in italia in timpul lui totila terminatia ca la NATOPOR, PIEPOR (astazi la noi numele cipri, pora)

    TEIA rege ostrogot in italia iar la geti este atestat TIAMARKOS, TIATUS (astazi la noi numele tianu, alitea ca prenume feminin)

    SOAS duce ostrogot pus in fruntea ostirii ostrogote de catre teodoric pe parcursul calatoriei ostrogotilor in italia si la intrarea in peninsula iar pe tablitele de la sinaia este numele CHESOSAI(astazi la noi numele de sasu)

    WITIZA rege vizigot in spania iar pe tablitele de la sinaia este numele TIAZ

    WILIG sol ostrogot in italia iar pe tablitele de la sinaia este numele DELIG(astazi la noi numele de lica, licu de familie, ligia, beligan)

    RANILON femeie ostrogota care a donat bani pentru o biserica in italia iar pe tablitele de la sinaia este numele RONI

    si mai sunt multe altele

  5. haideti sa postez si eu aici sa lamurim cu aceste nume. de ce spun unii ca teodoric, alaric su nume germane? din cauza lui frederic si eric?. pai bine, bine da asta este o prostie. si noi avem nume petrica, marica, viorica, florica. si pe tablitele de la sinaia apare numele marica si denumirea de teric. in judetul satumare sunt doua comune in care sunt in fiecare 20-30 de familii cu numele de petric. toate sunt petric. deci oricum nu poate fi vorba ca s-a luat numele de la altcineva fiindca atunci nu erau toate cu prefixul pet. pe urma noi avem si numele de lavric destul de des intalnit. apoi mirica. asa ca si noi avem astfel de nume. e o prostie sa spui ca e de o origine cand nu se stie care popoare de la care le-au luat.

  6. da got era un termen pentru a-i numi pe getodaci in acel timp. stim prea bine ca atunci cand belizarie i-a invins pe ostrogotii din italia si-a luat numele de geticus maximus iar carol lundius un contemporan al vremurilor spune: „sa fie clar pentru toti, ce-i pe care lumea si istoricii i-au numit pana nu foarte demult si in antichitate cu o veneratie aleasca geti, i-au numit pe urma printr-o intelegere unanima, goti.

  7. se pare ca de la carpi a ramas obiceiul cu ursul si mascarea in urs. carpii mergand la lupta se imbracau in piei de urs si-si mascau fata. herodot spune clar despre traci ca acestea aveau obiceiul ca atunci cand mergeau la lupta sa-si puna pe cap piei de vulpe. bine de vulpe nu de urs insa aici e vorba de diferentele de la o zona la alta fiindca in moesia nu erau ursi asa cum spre exemplu in zona in care au locuit carpii erau (muntii carpati). moldovenii sunt urmasii carpilor iar cei de la vest de siret in special bacau neamt sunt urmasii puri in cea mai mare parte al acestora.

  8. ok dar daca cel ce a scris textul acolo acela lung despre geti si goti ca au fost aceeasi etnie de ce spune pe urma ca getii au fost supusi si gotii nu. habar nu am dar asta imi lasa multe intrebari despre ceea ce a scris persoana aceea. in primul rand ca hunii nu au reusit sa-i ingenuncheze pe carpii nostrii. asta se stie clar. carpii nu au fost ingenunchiati de catre popoarele din exterior si ei sunt cei care i-au alungat pe romani din dacia. cat despre goti se stie clar ca hunii i-au decimat pe acestea iar pe ostrogoti i-a inclus in tribul lor in luptele de pe nistru si cele din estul moldovei noastre. numai ca hunii cum au si intrat au si plecat spre sud in moesia. de aici se vede ca au plecat la sud de dunare fiindca nu au avut loc de carpi. in asezarile carpice s-au descoperit multe monede emise de romani. asadar romanii le plateau tribut carpilor.in timpul lui filip arabul carpii singuri patrund violent si devasteaza castrele si garnizoanele romane aflate pe malul transalutan iar romanii sunt nevoiti sa-si mute taberele in intregime pe linia raului olt. deci deja romanii la acea ora aveau pierdute anumite teritorii. de aici incolo lucrurile vor fi si mai simple pentru carpii aflati extrem de aproape de imperiu. de aici incolo are sa fie si mai usor pentru ei sa-i impinga pe romani afara din dacia ceea ce se si intampla prin 256 cand la roma se spune ca dacia a fost pierduta. asadar carpii i-au stapanit si pe sarmati si pe vandalii asdingi .in bacau, vrancea sau si suceava nu s-au identificat stationari ale lor fiindca au fost respinsi de carpi. la fel hunii nu au reusit sa-i includa pe carpi in tribul lor fiindca acesti carpi s-au opus darz in fata lor. romanii spuneau despre carpi ca sunt atat de numerosi incat chiar daca pica multi in lupta numarul lor pare ca e de nesfarsit. costobocii chiar daca au pierdut niste batalii in fata celor din exterior totusi au reusit sa strapunga provinciile romane din dobrogea pana-n atica (atena) unde au devastat cumplit aceste locuri.

  9. De aia am zis multe , nu majoritatea . Dar ca procent al celor ce le poarta , sant multi purtatori de nume de inspiratie biblica . Eu sant de parere ca singurul element care putea sa conduca la formarea limbii române a fost religia . Ea a patruns in toate mediile , de aceea limba româna e un amestec latino-slav , daca e sa ignoram multitudinea de cuvinte care sant date cu origini necunoscute .

  10. @oroles, sa stii ca am constat ca putine sunt iudeo-biblice, multe sunt romane si/sau grecesti, ca procentaj.

  11. da , stiu ca in titulatura lui Attila nu apare ca stapaneste asupra acestor ” goti ” , pe mine ma intereseaza de ce numele acestor ” goti ” , de fapt geti , nu se aseamana cu cele dacice , sa fie din cauza filierelor de provenienta ? Sau datorita unui anumit moment dramatic ( daca ne uitam la numele noastre actuale , multe sant de provenienta iudeo biblica , desi noi , etnic , nu avem legatura cu acele neamuri ) . Attila nu cred ca facea caz de neamul sau , de fapt armata sa nici nu era numai de huni . Totusi , acest indiciu despre sabia lui Marte poate fi important din punct de vedere mistic , pentru ca inainte ca noua religie ( cea crestina ) sa se cristalizeze , masele mai puteau fi manipulate si prin vechii zei . Pentru ca eu raman la parerea ca de a lungul istoriei , masele au fost influentate de lideri manati de orgolii personale , DAR SI DE CEI PE CARE I-AM CREZUT ZEI SI I-AM DIVINIZAT .

  12. @zamolxe, s-o fi nascut el (Marte) in Dacia/Tracia, dar io ma gandesc asa: era cel mai vestit zeu razboinic al anticihitatii (Romei) si nu stiu daca Attila stia unde e nascut sau daca il interesa. Oricum, chestia cu sabia nu e decat o legenda. Mi-ar fi greu sa ma ghidez dupa asta.
    Solomonar

  13. Oroles salut:)
    zac io asa: Dacă luăm titulatura lui Attila sa vede ca nu apare nici urma de goti pentru că el se numea ” Rex Hunorum, Medorum et Dacorum” cum am zâs şi la articol.Da titulatura asta mai zâce un lucru că mnealui era rege peste neamu lui de huni că-i pomenit în prima linie, da există posibilitatea ca numele lui să fie „gotizat” germanizat în măsura în care goţii germanici or existat (io nu cred în asta!). Pe de altă parte legendele ne dau si ele o cale de dezlegare a numelui: Attila , spun legendele ca deţinea sabia lui Marte care îl facea un războinic de temut şi îi conferea puterea asupra neamurilor din uniunea sa de triburi. Ori Marte spun autorii greci că s-a născut în Tracia/ Dacia.
    numa bine. zamolxe

  14. Etnic , da , era hun , dar numele ? Era nume hunic sau germanic ? Intreb asta pentru ca daca pana atunci pe acel forum , lumea era oarecum circuspecta la asocierea get=got , get=dac , nimeni nu a contestat faptul ca Attila nu era nume de hun ( repet etnic nu se pusese problema ca nu era hun ) , era dat ca exemplu ca numele nu e relevant in determinarea etniei . Deci teoretic , Alaric putea fi get . O sa o intreb si pe Aurora Petan . Oricum sant cateva mari intrebari asupra acestor goti , acuma poate s or fi inselat cei care ziceau ca s daci , dar picturile alea din catedrala din Ravenna nu minte , aia sant tarabostes daci ( sau gheti )

    • @Oroles: Germanici, de fapt nu este un etnonim; Gabriel Gheorghe (i-am publicat studiul pe blogul meu) spunea ca nu se justifica cum calitatea de frati buni a gotilor a devenit o etnie!

      Decat daca iei in calcul spolierea istoriei de catre unii occidentali, in cea mai mare parte francezi si germani.

      Se stie ca termenul germani a fost atribuit asa zisilor goti de catre legionarii romani, semnifica frate bun, chiar gemeni pentru ca foloseau latina.

      Acest lucru este dovedit si de neexistenta vreunui cuvant „germanic” in Italia sau Spania.

      Cine vrea poate sa citeasca articolul integral al lui Gabriel gheorghe, „Studiu introductiv” asupra „De origine actibuque Getarum” – „Despre originea si faptele Getilor” aici: http://getica.go.ro/studiu_getica.htm

  15. Dupa stiinta mea, Attila era hun. Nu l-a atestat nimeni niciodata ca fiind altceva.
    Solomonar

  16. Amu am si IO o intrebare : dupa stiinta voastra , Attila e nume hunic sau germanic ? Zic asta pentru ca bantuind pe un forum de pe romanarmytalk am gasit un topic dedicat getilor , ” atolo ” se discuta si despre geti-goti , iar unii spunea ca numele ” gotilor ” nu sunau a fi geto dace , Teodoric , Alaric , Athanaric etc , dar veni un dac de al nostru bine pregatit si le zise ca numele nu sant relevante , si ca Attila e nume germanic , dar totusi nimeni nu a contestat faptul ca etnic era hun . No , şi nimeni nu l a contestat pe dacul nostru , ba i au dat si dreptate . Voi ce ziceti ?

  17. […] merge în continuare la Nea Costache, Quadratus (Solomonar se pricopseşte mereu cu aşa ceva),  Raluca, Ironic Blonde, Alice Boboc şi Black […]

  18. gabriel, domnule.
    Nici pe noi nu ne mira.
    Din habarnismul nostru, avem indulgenta de a reliefa inca o data ca aici nu e site de „dacologie”, ci unul in care cativa oameni/prieteni, scriu din pasiune pentru cultura ce le orbiteaza interesele, cultura care nu inseamna doar adunare de cunostiinte ci si drept de contrazicere.
    Referitor la asertiunea ce-o facurati ” marele si singurul poet pagan”, intrebam noi: de ce nu e situat in flancul intai in literatura de specialitate sau de ce nu il promovati elegant, dumneavoastra?
    Totusi din moment ce ati fost bine intentionat si ne-ati lasat o portita catre descoperirea acestui om interesant, primiti multumirile noastre si promisiunea ca ii vom studia undele scripturale.
    Asadar, daca vreti doar a dezaproba siteul, fie. Nu suntem pe placul dumneavoastra, acceptam asta. O rugaminte doar : purtati manierele si renuntati la subiectivismul nervos, atunci cand ne veti mai vizita. Multumiri!
    Finalizez cu ajutorul unicului Caragiale : „Părerile sunt libere dar nu obligatorii.”
    Salutari.

  19. Fie cum spui tu. Multa sanatate.
    Solomonar

  20. Ti-ai mascat ignoranta prin un atac la felul cum am scris.aham!
    Pe toate saiturile voastre”dacice”, nici urma de Ion Gheorghe- marele si singurul poet pagan.. ori e prea”comunist” pt gusturile voastre elevate, ori sunteti habarnisti…mdea. Nici nu ma mir…
    servus.

  21. De-aia, ca punem mult pret pe atitudine. A ta lasa de dorit, mo!
    Solomonar

  22. daca tot va sar bumbii de la cămeşă de mandria dacică, de ce nu promovati pe acest genial poet? Sau poate nu stiti de el?
    Ni mo:
    http://www.hyperboreea.ro/poeme_reportofon.html

  23. Frumos articol! Nu stiu cum pot sa sustina in continuare unii istorici ca Gotii sunt Germanici, cand nu a fost gasit un singur cuvant germanic, de altfel nici nu este posibil pentru ca termenul germanic nu se refera la o anume etnie.
    Ce pseudo-stiinta este istoria. . . din fericire, nu intotdeauna.

  24. Mi-a placut mult articolul.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: