Unde a aparut scrierea?

Când vine vorba de începuturile scrierii îi mare dandana. În 1965 Vojtech Zamarovsky zâcea foarte convins „La început a fost Sumerul” completând concluziile lui Samuel Noah Kramer care zâcea şi el foarte convins: „Istoria începe în Sumer”. Asta înseamnă, având în vedere presupusa primordialitate a culturii şi civilizaţiei sumeriene că şi scrisul a apărut tot aici. Da! Şi să nu dea Dumnezău să zică altcineva altceva! Cu tăte astea io am mari îndoieli atunci când aflu de la un sumerolog rus pe nume A. Kifişin că „scrierea sumeriană a apărut, în sudul ţării dintre râuri la sfârşitul mileniului IV î.e.n, pe neaşteptate, într-o formă pe deplin dezvoltată”. No, aci-i baiu, că doară nu le-o picat din cer scrierea gata tocmită! De la acelaşi autor aflăm încă o trebuşoară interesantă: „Studiul legilor dezvoltării interioare a pictografiei sumeriene arată că , la sfârşitul mileniului IV î.e.n, scrierea pictografică, ca structură, nu se afla în stadiul de formare, ci în declin”. Hopa altă bubă, cum or descoperit astia scrierea dacă scrierea lor era în declin? Nu ne şti` nime dintre academicienii noştrii lămuri la întrebarea asta aşa că-i musai să apelăm iarăşi la străini. Acelaşi sumerolog rus ne zice o concluzie menită să ne pună pe gânduri: „ Din toată structura scrierii sumeriene, care număra în jurul a 38000 de semne şi variante, s-au folosit nu mai mult de 5000, care au provenit din 72 cuiburi-simbol străvechi. Procesul de polifonizare (adică, de diversificare sonoră a unuia şi aceluiaşi semn) a cuiburilor structurii sumeriene a început însă cu mult timp înainte….Ciuburile –simbol s-au dezintegrat în grupuri polifonice cu mult înainte de sosirea sumerienilor în ţara dintre cele două răuri”. Io văd aci două lucruri semnificative: o scriere dezvoltată gata să dispară şi că sumerienii or venit de undeva şi locu îi, bag io sama în prostia me, locu unde s-o dezvoltat scrisu` până la stadiul în care l-au preluat ei. Şi iată că din „ inventatori” sumerienii au ajuns elevi, ce-i drept sărguincioşi, dar tot elevi!

Locul unde a apărut scrierea

În 1961, cercetătorul clujean Nicolae Vlassa, face o descoperire pe şantierul arheologic de la Tărtăria de Mureş ( jud Alba). Erau trei tăbliţe din lut ce purtau pe ele diferite forme . Două dreptunghiulare, si una rotundă, cea din urmă purtând semne semănând foarte bine cu scrierea zisă sumeriană. S-or fi jucat ăia de la Tărtăria cu băţu pe pământ într-un moment de hodină din goana lor după capre?

tartaria4

Academicienii” şi „savanţii” noşti zâc că dacii nu cunoşteau scrisul. Numai că bulgarii nu sunt de aceeaşi părere. Academicianul bulgar Vladimir I. Georgiev zâce aşa: „ tăbliţele de la Tărtăria sunt mai vechi cu un mileniu decât monumentele scrierii sumeriene”. Concluzia ne-o dă tot el ca să nu ne mai batem capu: Aceasta ar însemna, pur şi simplu ( şi fără drept de apel – n.n) că scrierea sub forma pictogramelor a apărut în sud-vestul Europei şi nu în Mesopotamia, cum se credea până acum”. Şi ca să fie şi mai limpede totul tot el ne zice, ce-i drept cam nesigur: „ Dacă în toate cele trei cazuri este vorba de scris, atunci se impune o concluzie surprinzătoare: Avem de-a face cu cea mai veche scriere din lume!”. Dacă şi cu parcă.. mai trebuie încă ceva ca să mă convingă. Ce? Păi dacă-i scris trebe să se poată ceti, nu? Da! Şi s-o aflat cineva să-l şi cetească.

După ce cercetează materialul, V. Titov, sumerologul expert al laboratorului Institutului de Arheologie al Academiei de Ştiinţe URSS ajunge la următoarele concluzii:

1.Tăbliţele de la Tărtăria sunt un fragment dintr-un sistem de scriere larg răspândit, de origine locală ( ca şi lutul din care au fost făcute, după alte cercetări-n.n)

2.Textul unei tăbliţe enumeră 6 totemuri antice, care coincid cu „manuscrisul” din oraşul sumerian Djemdet-Nasra şi, de asemenea, cu „manuscrisele” din săpăturile ce aparţin culturii Kereş

3.Semnele de pe această tăbliţă trebuiesc citite în cerc, în sens contrar mişcării acelor de ceasornic

4. (…) Această tăbliţă a fost tradusă astfel: „ În (cea de a) patruzecea domnie pentru buzele ( gura) zeului Şaue cel mai vârstnic după ritual a fost ars” No dară! Mai limpede nu se poate!

tablitele-de-la-tartaria

Deci e vorba de scris nu de jocu cu batu pe pământ ! Surprinzator şi contrar părerilor „ academicienilor” şi „savanţilor” noştri, ruşii şi bulgarii, după cum s-o văzut, zâc că dacii cunoşteau scrisu’! Şi nu numa că-l cunoşteau ci ei l-or inventat că aşe zâce datarea cu carbon radioactiv ( C 14) care plasează ale bucăţi de pământ (importante!) pă la 6200-5200. Deci cel mai devreme în mileniul V î.e.n când Sumerul încă nu exista! S-o zâs că sunt copii după scriere sumeriană. Bun! De acord! Da numa dacă îmi poate spune cineva de unde scoatem Sumerul în mileniul V î.e.n.

Am spus că pe lângă tăbliţa rotundă care cuprinde o scriere ideografică pe care am şi tradus-o prin bunăvoinţa savantului V. Titov, mai sunt două rectangulare care au inscripţionate pe ele imagini vegetale si animale. Acum, având sub ochi cele trei tabliţe şi afirmaţiile lui Kiffisin privind scrierea „ sumeriană” şi dezintegrarea cuiburilor simbol în strucuri polifonice reprezentate grafic putem concluziona . Tăbliţele de la Tărtăria reprezintă nu numai un sintem de scriere cu „ evoluţia” scrierii până în momentul când a fost preluată de „ sumerieni” şi dusă în ţara dintre cele două râuri! Şi nu-i oare interesant ( şi grăitor) faptu că în vecinătatea Tărtăriei se află localitatea Simeria? Nu-i ea foarte apropiată etimologic şi fonetic de Sumer sau poate Sumeru-i masculinu de la Simeria/ Sumeria? Şi din nou interesant îi că în tăt Sumeru nu afli numele zeului Şaue da Ardealu-i plin de toponime care amintesc de el (Şeuşa-Alba;Şeulia de Mureş,Şăuşa, Şăulia,Şăuliţa-jud.Mureş;Şăulia-jud Cluj; Şauaeu (Eu Şaue?) – jud Bihor) ceea ce din nou arată ca tăbliţele sunt locale, din Dacia şi nu din Sumer! Şi iacă că (scuzaţi cacofonia) scrisu o fost inventat de „ sălbaticii” daci de la Tărtăria şi apoi dus în Sumer, contrar părerii aproape unanim răspândite.

Şi ca să nu ne rezumăm numai la aceste date verificăm trebuşoara cu scrisu si apelam la autorii antici. Că dacă afirmăm ceva tre s-o facem în cunoştinţă de cauza nu că aşe vrem noi şi zacem după cum ne place. Şi iacă ,Diodor din Sicilia ne zâce în Biblioteca Istorică nişte informaţii absolut interesante care, databile cu vreo 2000 de ani înainte de descoperirea de la Tărtăria vine să o confirme: „Ba chiar se spune că, atunci când Cadmos adusese în Fenicia literele, el cel dintâi le-a folosit în limba elenă, dând fiecăreia numele şiforma sa. Aceste litere au fost numite, cu denumire generală, feniciene, căci din Fenicia fuseseră aduse de eleni; ar mai fi avut şi denumirea specială de pelasgice, fiindcă pelasgii s-au folosit cei dintâi de aceste caractere, adaptate limbii lor”. Apoi zice tot el:” cât priveşte pe Linos, se spune că el a însemnat cu litere pelasgice isprăvile întâiului Dyonissos, înfăţisând în lucrarea sa şi celelalte legende. La fel s-ar fi folosit de scrierea pelasgică şi Orfeu, Pronapides, dacălul lui Homer, un foarte dăruit meşter al cuvântului”.

tabel1

Or dacii în străvechimea istorică se numeau pelasgi cum ştiţi deja cei care vizitaţi blogu şi cum ştiau şi anticii! Deci, vrem, nu vrem scrisu a existat în Dacia independent de voinţa „savanţilor” şi „academicienilor”!Peste tate astea mai este ceva.

Scrierea Dacilor stravechi a dat naştere nu numai scrierii ideografice sumeriene ci şi „ alfabetului” cretan liniar A şi B, alfabetului grec, latin, runic şi chirilic.

scrieri

Alfabetul „ latin” a fost preluat de etrusci în mileniul III î.e.n şi dus în Italia din zona munţilor Apuseni fapt dovedit de cuvintele etrusce identice fonetic si din punct de vedere al înţelesului (cupe-cupă; nuna-mamă, la români nună =naşă, a doua mamă; ranem-rană,a răni;Tisa-tisa, puţin; vinus-vin). Toate semnele existente în alfabetul gotic ( runic) şi chirilic există în Grota Fundu Peşterii din Munţii Buzăului. Multe dintre aceste semne se păstrează în răbojul plutaşilor de pe Bistriţa.

În concluzie, scrierea atât cea ideografică cât şi cea alfabetiformă, au apăru în Dacia, cu dovezi în regulă, cu acte de naştere şi tot ce vreţi. Inclusiv cu mărturii materiale ( arheologice) şi literare ( autorii antici). Avem merite deosebite în antichitate si nu numai numai că mai trebe şi să ni le recunoaştem.

Bibliografie:

1. P.L. Tonciulescu, E. Delcea. „Secretele Terrei- Istoria incepe in Carpati”, vol. I

2. C. Barsan, „Revansa Daciei”

3. P.L. Tonciulescu, „Romania, paradisul regasit”

zamolxe

 

The URI to TrackBack this entry is: https://quadratus.wordpress.com/2009/11/03/unde-a-aparut-scrierea/trackback/

RSS feed for comments on this post.

23 comentariiLasă un comentariu

  1. Reblogged this on cflucut and commented:
    Pentru ca suntem multi ce sustinem ca Noi cu suntem urmasii Romei dar nici sionistii nu au reusit sa ne fure istoria oricat au incercat si s-au infiltrat intre…noi pana in cele mai inalte functii!

  2. Ba, Zamolxe, ia zi tu-n curu’ meu cum te cheama dupa builetin, ca de schizofrenici si paranoici m-am saturat!

  3. Domnilor,
    Preotii dacilor (ca si cei egipteni) ,nu permiteau oamenilor obisnuiti sa scrie,deoarece stiau ca omul urma sa-si piarda capacitatea de memorare.In urma introducerii scrisului,omenirea a fost aruncata in afara primului nivel de constiinta,deoarece s-a modificat metoda de accesare a memoriei.Cartile sacre ale preotilor daci,au fost distruse intentionat de catre romani,asa cum afirma Constantin Olariu Arimin.

    Cu urari de bine.

  4. … pe http://www.ariminia.ro il gasiti pe D-nul Constantin Olariu ,recent a mai editat o carte cu titlul ADEVARURI ASCUNSE ,o carte magnifica prin volumul de date ,o sa va placa genul ,sunt convinsa !!!

  5. aici e mult de dialogat pe aceasta tema,oricum este atat de clar ca suntem a cincea rasa de la facerea lumii si prima creata de dinainte de potop,iar acest lucru e si motiv de mandrie pentru romani, dar cel mai important este ca suntem responsabili ,deci avem responsabilitatea de a scoate adevarul la suprafata !!!!
    spor la treaba in continuare !!!!!! pentru ca nu exista coincidente si voi la fel ca si mine v-ati inhamat la „caleasca” ADEVARULUI …

  6. 1.Cele trei cărţi menţionate la Bibliografie au fost publicate de Editura OBIECTIV.Acest lucru nu se specifică.Nu e voie? Aceasta e o regulă veche de 2-3 secole, trebuia ştiută!
    2.Titlul corect : „RAMANIA – Paradisul regăsit”. Ramania este vechea denumire : Ţara lui Ram / Ţara Soarelui.Romania este o denumire ulterioară.În Egiptul Antic,Zeul Soare era reprezentat prin cartuşul RO.

    • Domnule Delcea
      Apreciez munca dvs, nu stiu cat o apreciati dvs pe a mea… Observ ca vizitaţi blogul nostru. Nu stiu cat de des însă:) Ce ştiu e ca cele trei cărti mai apar în bibliografia altor articole cu tot cu editura, deci nu era musai şi aici:)
      Numa bine
      P.S Cam pe toamna am putea discuta despre e editare? Subiect spinos asa cum mi-am obisnuit cititorii despre simbolurile pelasge ascunse în legendele Graalului si adevărata locaţie a Graalului. daca sunteti interesat putem discuta. Multumesc:)

  7. …da`, nu stiu cum de se face, de ce toate popoarele mari si importante, cele care au inceput istoria lumii, de la pelasgi la azteci, de la daci la egiptzieni, toate…da`…toate au disparut!? cum de tocmai aia, ce sa ma zicem despre atlanti!, au disparut iar lumea de zi este condusa de maimutzoii bolnavi, acesti bolbavi care conduc lumea, si care nu fac altceva decit sa se prepetueze?…daca am fost asa de tari, si-mi doresc sa pot dovedi asa ceva tuturora!, cum de-ma devenit un neam de prostoBOCI din neamul ales al tracilor?…

    imi cer scuze pentru explozie!

  8. Daca toate povestile astea sunt adevarate,atunci traitorii din spatiul Carpato-dunareano-pontic sunt niste prosti.Nu stiu sa-si pastreze istoria,traditiile milenare,ramasitele istorice,sa faca cunoscut lumii intregi vechimea izvoarelor vietii lor.De ce Romania este si trebuie sa ramana rusinea Europei?

  9. Toate marile orase si localitati din Ardeal au DRUMURI subterane,la -17metri,contruite de daci.Leaga intre ele cetati, biserici.Concret :in jud mures exista drum Gurghiu-tg mures de 30 km si gurghiu-cetatea Brancovenesti,pe sub mures.Atentie ca ,,istoricii politruci” din bucuresti si udmr au ,,cercetat’, aceste drumuri si au ,,concluzionat” ca sunt din epoca medievala deci facute de …ungurisi sasi!.Nebunii trebuie legati!

  10. @Solomonar

    Teama de a descoperi dintr-o data ca tot ceea ce cunoastem despre Religie, Scris, Omenire, Istorie in ultimii 5-6000 de ani este fals.
    Cine ascunde aceste lucruri?
    Cei care au folosit Trecutul in interesul lor si care in continuare vor modifica Viitorul…evident, tot in interesul lor.

  11. @Grigore Rotaru, am o singura intrebare- si s-ar putea sa fie una retorica: de unde si de ce atata teama?
    Solomonar

  12. Dacă este cu de-a amestecul, atunci mai veche decât Tărtăria ( cu vreo 2000 de ani) vă zic – pe unul din pereţii minimasivului – Dionisie – rupestre – Munţii Buzăului există o imagine – scriitură ( tot cam de acelaşi gen ) dar nu aminteşte nimeni de ea, savantul rus nu a văzut nici rupestrele din Moldova de peste Prut, iar cine a văzut pe cele din România îi este frică să vorbească primul.
    Scrierea de pe talgerul de la Pietroasele avea insemne gotice ,dar la Fundu Peşterii ar fi altceva … zice un specialist în semne ( totuşi goţii au stat ceva timp în Curbură).
    Dezlegarea la toată fierberea o va da al doilea tezaur al goţilor – ascuns în arealul Nucu – Aluniş, La Tocitori.

  13. si apropo indo-europenii e o denumire d=pe cit se poate de adecvata, acestia sunt urmasii triburilor Thuatha de Danan care sunt al doilea val al migratiunilor indoeuropene, iar popoarele ariene sunt considerate cele care sunt urmasii primului val de hiperboreeni care au coborit din Nord si in drumul lor spre Sud au lasat urme ca Celii, Mesopotamia, Sumerul, Iranul, India, pina in China si Japonia… nu e nimic rasist in chestiile astea… cind vb despre ele putem face doar presupuneri

  14. tot adevarat zici doar ca runele totusi nu de la alfabetul pelasg vin, ci invers, iar faptul ca
    Semnele de pe această tăbliţă trebuiesc citite în cerc, în sens contrar mişcării acelor de ceasornic
    denota faptul ca pelasgii sunt un popor hiperborean, adica urmasi ai celor care au coborit de la Nord, deoarece se presupune (Wirt, Guenon, Dughin) ca alfabetul prim sacru hiperborean a fost creat pe baza circuitului Solar Nordic unde Soarele merge impotriva acelor ceasornicului si e identica citirea – în cerc, în sens contrar mişcării acelor de ceasornic…

  15. O fi denumire fortata , ei nu si or fi spus asa , de acord , dar intre neamul tracilor si neoliticii autohtoni erau niste deosebire , e frumos sa reinvii istoria dacilor dar e tras de par sa spui ca Ainu sant daci ( @ dacia.org ) . Eu ziceam sa cautam asemanari intre cultura neolitica autohtona si pastorii traci , lucruri care sa ateste convietuirea comuna si continuitatea autohtonilor .

  16. Terminati-o ma odata cu indo-europenii, nu exista asa, cum spunea si zamolse aici, este doar o teorie falsa, toti care vorbesc despre acesti indo-europeni sunt penibili. Chiar autorul acestei teorii spune ca este una fortata si fictiva, probabil comandat-a de hitler, pentru a-si dovedi originea ariana. In plus nu exista nici macar o referire in toata istoria lumii, la ei, inainte de bosch gimpera.

  17. Sa stii ca ai dreptate solomonarule , tracii erau o combinatie dintre populatiile neolitice autohtone si pastorii ” indoeuropeni ” , ciudat dar se pare ca autohtonii i au asimilat pe ” indoeuropeni ” , spun ciudat pentru ca eu aveam impresia ca situatia ar fi fost inversa . Ma lasasem convins de ” intelepti ” ca populatiile neolitice autohtone s ar fi evaporat subit si in locul lor ar fi aparut ( pe un teritoriu gol ) ” indoeuropenii ” , al caror taram originar ramane necunoscut . Cred ca problema merita o abordare mai aprofundata , inclin sa va dau dreptate , daca ma gandesc , ” indoeuropenii ” gasisera Dacia ” fara ” locuitori ” asa cum au ” gasit o ” mai tarziu si ungurii .

    • Cand a venit primul ungur in Transilvania, s-a uitat de jur imprejur, si nevazand pe nimeni(cum era pe malul unei ape), ce s-o gandit omu’? „Ioi ce bine ca-i pustiu, ia sa ma scald si io aici!” Zis si facut: o legat calul de un copac,s-o dezbracat, s-o balacit in voie, si cand o iesit la mal, ce sa vezi? Hainele nu mai erau pe creanga unde le lasase, in schimb a gasit agatat in locul lor, un biletel: „Vezi ca ti-o murit calu’ de foame.Multam de haine!”

  18. @oroles, de unde-au venit tracii astia, bata-i sa-i bata???

  19. Eu spun ca problema e mult mai complicata , tablitele de la Tartaria sant cu siguranta cea mai veche scriere din lume , insa pelasgii nu erau daci , daca dacii erau traci , cum se spune , atunci nu exista descoperirile arheologice prezinta tracii ca veniti cu cateva mii de ani dupa cei ce inventasera scrisul la Tartaria . E drept ca nu stim cu siguranta unde erau ” tartarienii ” , ” cucutenienii ” etc . Tot ” inteleptii ” spun ca dacii erau inalti si blonzi , pe cand ” tartarienii ” erau mai scunzi si negriciosi . Nu stiu cum erau tracii . . .

  20. Ma taicutule Solomonar:)
    ai tu mare dreptate în doua punte:)
    Prima:îi drept că anticii puneau mai mare însemnatate pe memorie decât pe scris că Homer şi etc-urile de după el or cules o tradiţie deja existenta de câteva mii de ani înainte.
    a doua: dacii cunosteau scrisu numa că scrierile lor or se zac ca-s false, ori că nu există.
    oi completa acuma ce n-am zas în articol: inelul de la Erezevo e tot scriere daca, inscriptia de la Lemnos la fel, tablitele de la Sinaia la fel, scrierea din Munţii Nemtului la fel,inscripţiile de pa vasle de la Pietroasa la fel ( scriere runica)şi mai îs ele cateva da amu iute nu-mi vin la neuron:)
    zamolxe

  21. @zamolxe tata, foarte interesant articolasul tau, si-mi place si cum l-ai scris 😀 Io nu stiu ce sa zic, dar ce-mi pare mie este ca problema Tartariei este, nu stiu exact din ce cauza, tratata cu superficialitate de autoritatile romanesti- si ma refer aici si la scoli. Este, totusi, o scriere datata dinaintea Sumerului. Doar n-a venit nimeni cu ele-n traista de cine stie unde. Si, daca dacii nu prea foloseau scrierea, asta nu inseamna ca nu o cunosteau.
    Stii ce mi se pare ciudat, apropos de daci? Dansii nu erau izolati de lume, cu siguranta aveau nenumarate contacte cu grecii si, mai tarziu, cu romanii. Ma indoiesc profund ca (presupunand ca nu aveau o scriere a lor) nu cunoasteau scrierile celorlalti, aveau si dacii elitele lor, „intelectualii” lor. Anthony Birley (sper sa nu ma insel in privinta autorului, dar din cate-mi amintesc in cartea lui am citit) in „Hadrian” descrie dacii ca pe o civilizatie avansata, nicidecum niste salbatici stand in colibe si alergand dupa capre toata ziua, cum spui tu (ma rog, cu siguranta ai exagerat).
    Stii ce cred? 1. Fie ca scrierile dacilor, in marea lor majoritate, s-au ratacit/distrus, fie 2.pur si simplu aveau alt mod de a marca evenimentele. Tind sa cred, totusi, ca prima varianta e mai plauzibila si mai cred ca inca nu au fost descoperite multe lucruri.
    Zi mandra tie si spor la cercetat!
    Solomonar


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: